Kustutamise mäss: häbi

Viimase paari nädala jooksul olen kirjutanud mitu esseed sellest, kuidas Roheliste partei ja erinevad keskkonnarühmad, sealhulgas väljasuremise mäss, ignoreerivad jätkuvalt seda, et meil on jäänud umbes kaksteist aastat ja peame edendama laialdast üleminekut vegan dieedile. kliimakatastroofi vältimiseks.

Olen arutanud, kuidas ÜRO toidu- ja põllumajandusorganisatsioon on hinnanud, et loomakasvatus põhjustab 18% kasvuhoonegaaside heitkogustest, mõõdetuna CO2 ekvivalendina. See on suurem osakaal kui kõik transpordi heitgaasid. Ja USA hinnang on madalam kui enamikul teistel. Worldwatch Institute väidab, et loomakasvatus põhjustab 51% kasvuhoonegaasidest.

Ma arutasin hiljutist tööd Oxfordis, mis tegi selgeks, et vegantoitumine on kõige olulisem asi, mida kliimakatastroofi ärahoidmiseks teha saame. Teistes hiljutistes töödes Oxfordis leiti, et kliimakatastroofi vältimiseks on vaja liha tarbimist tohutult vähendada. Me räägime sellest, et kõik söövad 75% vähem veiseliha, 90% vähem sealiha ja poole rohkem mune. Kuna paljud inimesed ei lange selle tasemeni, lasub kohustus neil, kes hoolivad probleemist, et loomne toit täielikult kaotada.

Olen arutanud Harvardi ülikooli hiljutist uuringut, mis näitas, et Ühendkuningriik suudaks end ise ära hoida ja võidelda kliimamuutustega, kui loomakasvatuseks kasutatud maa tagasi metsa tagasi viia: “[c] praegu karjatamiseks ja loomasöödakultuuride kasvatamiseks kasutatava maa ümberpööramine metsa võib imada 12 aasta süsinikuheitmeid. ”

Kõik see osutab ühes väga selges suunas: kuigi laialdane nihe vegan toitumise poole ei pruugi kliimakatastroofi vältimiseks olla piisav, on see kindlasti vajalik praktilise küsimusena, arvestades aja, mille jooksul peame tegutsema. Üleminek vegan toitumisele on ainus asi, mida me teha saame, ja see ei nõua tehnoloogilisi uuendusi, mis on väga ebakindlad, ega valitsuse tegevust, mis, püüdes teha kompromisse viisil, mis teenib kõige paremini ettevõtte huve, muudab asja tavaliselt hullemaks.

Olen pidanud pettuma, et inimesed, kes väidavad end olevat keskkonnakaitsjad, eiravad veganluse teemat üldiselt. Näib, et väljasuremise mäss mitte ainult ei soodusta laialdast üleminekut vegan dieedile, vaid on ka vaenulik neile, kes osutavad asjaolule, et loomakasvatus on ökoloogiline katastroof.

2. mail postitas XR selle oma Facebooki lehele:

Postitatud artiklis on šokolaadi tootmine ja kaevandamine tuvastatud raadamise põhjustena. Raadamist võivad sõltuvalt piirkonnast põhjustada mitmesugused asjad. Kuid pole kahtlust, et loomakasvatus on üldine metsade raadamise peamine põhjus maapinna massi kadumise osas.

Nii juhtus 4. mail loomakasvatuse rolli juhtima “DW Croft”, kes postitas kommentaari, milles väljendas imestust šokolaadi rolli üle ja millele ta sai “Jet Volare” otse, täpse ja lugupidavalt väljendatud vastuse:

Ja väljasuremise mäss nõustus vaieldamatult täpse Jet Volare ütlusega, eks?

Vale.

XR noomitas Jet Volare:

“Häbi”? Kuidas Jet Volare "häbistas" või üritas DW Crofti "häbistada"?

See on retooriline küsimus. Jet Volare ei teinud väga selgelt midagi sellist.

XR võtab positsioone igasuguste asjade osas: fossiilkütused, lennureisid, pragunemine jne. Kui Jet Volare tegeleb häbistamisega, siis seda teeb ka XR - peaaegu kogu aeg, alustades avapostist, kus faktide esitamine kujutab endast "Häbistamine", "häbistamine" inimesed, kellele šokolaad meeldib.

Jet Volare vastas:

Jagasin seda kõike kauaaegse makrobiootikumide õpetaja ja ökoloogi ning vegani, Bill Tara, raamatu „Sööme justkui kõik eluolud ja loomuliku keha loomulik mõistus“ autoriga. Tsiteerin osaliselt tema vastust mulle:

Kognitiivne dissonants heliseb valjusti ja selgelt. Ettevõtted, kes rahastavad suuri valitsusväliseid keskkonnaorganisatsioone, on väga närvis kõigi tarbijate (endise nimega inimesed) ostmisharjumuste muutuste pärast. Neo-liberaalide rühmitused soovivad hoida kõiki nende määratletud turul. Toitumisharjumuste muutus ei tooks mitte ainult tohutult positiivseid keskkonnaalaseid tulemusi, vaid algaks ka tohutu nihe maailma toiduvõrgus (suurim ühtne finantssektor). Spondeerivad fondid, mis toetavad kõiki suuri keskkonnakaitsega tegelevaid valitsusväliseid organisatsioone, ei soovi, et süsteem muutuks, ega soovi, et inimesed tegutseksid tõesti oma ostuharjumuste järgi - nad tahavad kontrollitavaid lahendusi nagu süsinikukaubandus, kõrgtehnoloogilised energialahendused ja võlts liha.

Tara kommentaarid on koha peal.

Näib, et tänapäeval võib seisukohta väljendada, olgu see siis tsiviil- ja hästi dokumenteeritud, aga tobe väitega, et seisukohta propageeriv isik häbistab kõiki, kes pole nõus, kuid kellel pole sisuliselt midagi vastuseks öelda.

Ja täpselt see juhtus siin. XR-il pole midagi öelda väitele, et peame kliimakatastroofi ennetamise strateegia keskse osana edendama laialdast üleminekut vegan dieedile. Nii väidavad nad, et need, kes väidavad, et loomakasvatus on ökoloogiline katastroof, on häbiväärsed need, kes ei nõustu sellega, kuid neil pole sisulist põhjust eriarvamustele - välja arvatud näiteks see, et vegantoidu reklaamimisel võib olla negatiivne mõju vahendite kogumine ja valitsusväliste organisatsioonide / ettevõtete kogukonna toetus.

Häbi. Ja see on häbiväärne.

Postikiri lisati 6. mai 2019: vaatasin XR-i asutaja Roger Hallami videot. Hallam väitis, et XR oli grupp, kes “tõesti tahtis asjad korda saada”, kuid leidub neidki, kes ohverdavad “puhast lähenemist” poliitilise efektiivsuse nimel ja “ei taha asju korda saata”. Nad tahavad lihtsalt täiuslikkust. Nad „lihvivad” ära XR-i sarnaste rühmituste väidetavalt poliitiliselt tõhusad jõupingutused. Ta määratles probleemse kategooria alla „äärmuslikud veganid”, „vasakpoolsed kõvad” ja „äärmuslikud ristmikud”. Ta väitis, et “ekstreemsed veganid” on seisukohal, et “sa ei saa liikuda enne, kui kõik on liikumises veganid”.

Esiteks ei väida abolitsionistid, et meil ei oleks liikumist enne, kui kõik on veganid. Tühistajad väidavad, et loomade liikumine peaks võtma seisukoha, et kui loomad on moraalselt olulised, ei saa me nende kasutamist õigustada, ükskõik kui "inimlikult" me seda väidame. Kui loomad loevad moraalselt, on meil moraalne kohustus olla vegan. Liikumine on liikumine, mille eesmärk on seda ideed loominguliselt ja vägivaldselt edendada.

Teiseks, Hallami seisukoht ei erine suurtest loomade heategevusorganisatsioonidest, kes väidavad, et peame "tõhusat" ekspluateerimist või "reduktarismi" (või mida iganes) propageerima, et olla "tõhus", mitte "puristidena", kes veganlust propageerivad. See on jama. See mitte ainult ei tööta moraaliteooria küsimusena; see ei toimi praktilisuse mõttes. Liikumine, mis propageerib “õnnelikku” ärakasutamist, ei lähe kunagi sellest kaugemale.

On selge, et XR-i eesmärk on kliimamuutustega seotud rohepesu. Ma ei imesta, et Hallam propageerib loomade puhul inimlikku pesemist.

Alumine rida XR on veganlusele vaenulik erinevatel põhjustel, millest ükski ei kehti. Kui võtate veganlust moraalsetel või ökoloogilistel põhjustel (või loodetavasti mõlemal) tõsiselt, peaksite olema teadlik, et XR seda ei tee.